Артур ЖЕМУХОВ
Россия вчера и сегодня
(взгляд обывателя)

Посвящается памяти моего наставника
Алия Хутатовича Бижева


Осмысление этой жизненно важной темы, обозначенной в заголовке, ложится в основу поиска ответа на вопрос – «Что ждет нас завтра?» Если сумеем разобраться в коллизиях современного мироустройства последних десятилетий, возможно, поймем, в каком мире мы живем и каким этот мир оставим потомкам. Вопрос в том, что, пройдя через мучительные, порой требующие полной самоотдачи жизненные преграды, оставим ли мы их решение на долю наших детей в то время, когда каждый из нас желает им только блага и процветания. А наше уверенное и целенаправленное устремление в будущее рационализировало бы возможности с нашими надеждами, чтобы защитить от невзгод будущие поколения.
Заранее прошу читателя не расценивать мои рассуждения как поучение или же как путь спасения человечества. Акценты, на которые хочется обратить внимание, содержат больше философского смысла, нежели прагматичного, побуждающего к моментальному действию и приложимого к сиюминутному жизненному бытию. Ежедневная, рутинизированая до предела жизнь не оставляет нам свободного времени на размышления о бытии в целом, ограничивая их лишь думой о хлебе насущном. Самым тяжелым, в определенном смысле, является полное отсутствие каких-либо гарантий на достойную человека жизнь. Что же подразумевается под пониманием гарантий достойной человека жизни? Это, опять же, возвращение к общечеловеческим ценностям, выраженным в категориях морально-этических и социально-политических, в понятиях свободы, равенства и социальной справедливости.
Здесь читатель вправе сказать, что мы это уже проходили, знакомо, но не спешите, помните, что всякое изменение в жизни общества есть продукт деятельности самого народа, который, в конечном счете, определяет наш с вами жизненный уровень.
Народы Северного Кавказа в силу объективных условий оказались географически, экономически, политически, исторически на протяжении веков кровно связанными в единый узел с Российским государством. Кроме наличия конкретного ареала обитания, постоянно изменяющегося в зависимости от соотношения сил между соседствующими племенами, никаких других более или менее присущих государственному устройству признаков (централизованной власти, наличия армии, судебных органов, налоговых сборов) у Кабарды XVI века не имелось и не могло иметься, так как она находилась на этапе перехода от родо-общинного строя к феодальному (к его первому «раздробленному» этапу). Превосходство в численности и военной организованности, отличающее горцев Кабарды от других северокавказских народов, давало возможность оказывать влияние на всем геополитическом пространстве. В это же время царь московский Иван IV (Грозный) расширял границы Руси и нуждался в военной и союзнической опоре, способной помочь ему укрепить власть, разделенную между ним и боярами, обладавшими достаточной силой свергнуть царя с трона. Такой опорой стал союз с некоторыми кабардинскими князьями. Этот военно-политический союз партнеров был, как и все союзы того времени, укреплен династическим браком. История этого союза была длинна, изменчива, во многом спонтанна, в силу необходимостей трагична и многострадальна. Мы не должны забывать черных страниц истории, написанных кровью и слезами кавказцев, но это уже перевернутые страницы. Самоистязания по этому поводу вряд ли изменят ход истории и повлияют на реалии современной эпохи. Расул Гамзатов написал: «Кто выстрелит в прошлое из пистолета, в того будущее выстрелит из пушки». Мудрые слова мудрого человека. Однако были и другие страницы истории, когда в процессе объединения Руси в единое централизованное государство кабардинские «дикие дивизии», входившие в опричные войска царя Ивана IV (Грозного), созданные и возглавляемые Султануком (Михаилом в крещении) Темрюковичем Идаровым-Черкасским, родным братом русской царицы Гошаней (Марией в крещении), стали той военно-политической силой, которая ускорила и оформила процесс централизации и объединения, исторически к этому времени назревшего в России. И пожаловаться на предводителя царских опричников Михаила Темрюковича Черкасского царю Ивану Грозному было равносильно самоубийству. Как известно, вечного мира не бывает, и Россия неоднократно в лице того же Ивана IV, а далее в лице Петра I, в силу разных причин уступала, отказывалась, предавала своих союзников, своих друзей. Другая сторона в ответ, не уступавшая в своем благородстве, искала разных союзов вне России.
Несмотря ни на что, как было показано в No 4 (2007) этого журнала [Литературная Кабардино-Балкария], кабардинцы оставили неизгладимый след в истории России в виде: одной русской царицы, одного двоюродного брата первого царя из рода Романовых, воспитанного по законам аталычества в кабардинской семье, двух российских канцлеров, одного генералиссимуса, одного адмирала флота, одного первого генерал-губернатора Санкт-Петербурга, многих генералов и государственных деятелей, сподвижников первых лиц российского государства. Тот же Петр I на смертном одре произнес слова: «Умираю, сожалея, что не завершил двух дел, не оставил наследника престола Российского и не отомстил за смерть друга моего Александра Бековича-Черкасского». Это – великая оценка дружбы и преданности. Он же, Петр I, 14 декабря 1695 года на царском совете перед второй Азовской кампанией представил на должность командующего сухопутными войсками России Михаила Алегуковича Черкасского. Многие историки отрицают этот факт, ссылаясь на кратковременность назначения, якобы первым настоящим генералиссимусом был граф Шейнин, заменивший, вследствие болезни, князя М. А. Черкасского. В таком случае хотелось бы уточнить у этих историков: кого они считают первым космонавтом? Юрия Гагарина, пробывшего на орбите 108 минут, или Муссу Джанибекова, прожившего там полгода? Ответ очевиден.
Будучи отсталым колониальным придатком царской России, после Октябрьской революции кабардинцы, как и другие северокавказские народы, вошли в единую многонациональную братскую семью под общим названием СССР, пропустив классические формы социально-экономических формаций рабовладельческого и капиталистического строя. Советизация, социализация привнесли в жизнь до этого частью невостребованные и неизвестные кабардинцам и северокавказцам образование, медицину, да и просто электричество, в буквальном смысле вырвав из темноты и нищеты горские народы. Реалии современности показывают взаимосвязь северокавказцев с Россией и русским народом настолько сильной, что любые изменения в последней со скоростью пассажирского поезда доходят до нас и отражаются на нашем существовании. Вопрос сохранения и дальнейшего развития северокавказского этноса, его народов и народностей неразрывно связан с развитием России. Россия сильна своим неисчерпаемым потенциалом (человеческим, природно-экономическим, культурным, духовным и т. д.). Но она еще и не определилась с той дорогой, по которой войдет в будущее. Она – на перепутье между капитализмом и коммунизмом, среднего пути не существует, вернее, он приемлем для стран, не претендующих на лидирующее, определяющее судьбу планеты положение. Выбор завис в воздухе. Россия, всегда тяготеющая к свободе, равенству, интернационализму, в идеале может быть, я думаю, только коллективистской. Эксплуатация людей вовсе не в характере русского народа.
Найти свой путь, свою национальную идею, устраивающую многонациональное, многоконфессиональное федеративное государство, – очень нелегкий труд. Этот гордиев узел истории достался в наследство от прошлого, в котором мы жили долгое время и не ждали, а зима пришла, как всегда, неожиданно. Крушение социалистического строя стало более неожиданным, чем ожидаемым основной массой народа явлением, ввергнувшим людей во все перипетии межвластья: Великая Депрессия повторилась. Партийная верхушка КПСС периода от Н. С. Хрщева до Б. Н. Ельцина, в лице ее рабоче-крестьянской представительности, не отличавшейся хотя бы элементарной образованностью, а тем более интеллигентностью, не осознав, не осмыслив теорий коммунизма, превратила ученье в догму, в мертвую, не изменяющуюся веру о принципах социальной справедливости. «Коммунизм» того времени стал на самом деле «паровозом, который летит с остановкой в конечной цели», по рельсам, не имея возможности изменить маршрута движения к цели.
Гениальный немецкий экономист К. Маркс вскрыл сущность капитализма в своем центральном труде «Капитал». В. И. Ленин не менее гениально разработал и указал путь приложения марксистского учения, результатом которого стала величайшая в истории человечества Октябрьская революция семнадцатого года. Можно приписывать этой революции все негативы, можно оплевывать ее, можно – как Н. А. Бердяев – «всаживать ей ножи в спину», но то, что два человека смогли с точностью ювелиров просчитать место приложения своих учений о роли революционных масс, этого не отнять ни у революции, ни у ее организаторов.
Отрицая величие большевистской революции, ее противники аргументируют свою позицию теорией заговора-переворота, совершенного одной массонско-коммунистической партией, вовсе обходя молчанием или отрицая главную ее составляющую и обеспечивающую победу силу – революционность народных масс, которая лишает саму революцию черт спонтанности и неестественности, в отличие от буржуазной февральской революции, всего лишь заменившей власть одного эксплуататора на право другого, в сущности, не изменив характера угнетения народных масс.
Не буду более утомлять читателя революционными теориями, так как хочу остановиться на другом моменте. Непонимание, неосмысленность марксистско-ленинского учения привела к блефу. Мы строили общество, не имея самого учения о коммунизме, кроме его лозунгов и девизов. А все промежуточные звенья, с которыми должна была происходить корректировка движения, отсутствовали по причине их несоответствия и несовместимости с линией правящей коммунистической партии. Верхушка политбюро в самом кошмарном сне не могла себе представить, что коммунизму вовсе не чужды и не отрицаются им частная собственность, плановый регулируемый рынок, и что труд из необходимости перейдет в принцип самодеятельности и т. д. (к чему пришла современная постиндустрия США). После В. И. Ленина на это особое внимание обратил Ю. В. Андропов, задав вопрос, а куда мы движемся? Юрий Владимирович осознал тупиковость положения, наметил пути выхода из него, но, к сожалению, на их реализацию у него не хватило жизненного времени. Далее – тяжело больной К. Н. Черненко, а затем и М. С. Горбачев, со своим искаженным «мышлением» и беспринципностью, граничащей с преступлением, также искаженно представляющие себе дело построения социализма, и, наконец, «народный дирижер республики», самый чистый из всех, очищенный даже от совести – Б. Н. Ельцин вверг страну в пучину бандитско-олигархического беспредела. Итог, к сожалению, мы с вами наблюдаем. Было бы не так обидно, если бы не так больно.
Но время идет, человек живет надеждами, страна понемногу залечивает раны, тем более, что к власти пришел энергичный, думающий, целеустремленный лидер В. В. Путин. Ему предстояло в начале своей деятельности, а затем, в ходе процесса, вывести страну из экономического и политического хаоса. Исторически такую миссию брала на себя религия, в этом состояла ее положительная роль сохранения нации, в качестве объединяющего начала единой конфессиональной семьи в тяжелейшие периоды упадка. В этот раз она не справилась со своей задачей, так как открывшаяся свобода во всех ее греховных проявлениях пришла в противоречие с ее учением о том, что в жизненных катаклизмах человек учится терпению, которое переходит в опыт, дающий надежду – в чем? – в том, что посмертная жизнь на том свете окупит все жизненные трудности! Слишком силен оказался другой соблазн – соблазн ничем не ограниченной, дикой свободы. А так как русская душа требует широты в равной степени, как и глубины, она бросилась в этот омут с головой. Выплыли, правда, при этом немногие. Таким образом, историческая миссия религии оказалась вне игры. В. В. Путину не на кого было опереться, кроме той группы лиц, из числа питерцев, приведших его к власти. Но для управления огромной, раздираемой во все стороны страной, этого было мало.
Как чекист и разведчик он знает – владеет ситуацией тот, кто имеет кадры, деньги и информацию, причем последней оказалось в избытке, кадры он подобрал через им же организованную партию «единороссов», а деньги у него появились только сейчас. Россия крепнет, она набирает вес и уже не может довольствоваться положением всегда тянущегося в хвосте истории государства. Она желает стать по экономической мощи в единый ряд со стремительно развивающимися странами. Но это еще не национальная идея, а только оформляющаяся в конкретику предпосылка.
Уважаемый читатель, позволю себе некоторое отступление. Прагматичный американский капитализм стал таковым именно благодаря тому, что мы называли «строительством коммунизма». Капитализм, в отличие от коммунизма, не имеет всеобъемлющей теории, никакого экономического обоснования, т. е. он движется подобно реке, заполняющей те пространства, которые ей доступны, не регулируемый ничем, даже собственным рынком. Идеология сведена к одному – это обожествление доллара. Проходя через все ступени своего развития, причем сходного во многом с коммунизмом, капитализм учел теорию о том, что частная собственность на средства производства является тем фактором, который создает извечный антагонизм между капиталистом и эксплуатируемым классом. Не дожидаясь революционных выступлений, капитал сам совершил революцию, решившись повысить жизненный уровень своих сограждан, подняв планку до вполне комфортабельных высот; этого показалось мало, они дали права тем, у кого их не было, т. е. сняли расово-дискриминационную составляющую. Далее капитал решился передать все средства производства в руки самих производителей в лице промышленно-производственных акционерно-монопольных объединений. Но капитал не так прост, он оставил за собой контроль и распределение между членами общества, используя рычаги финансово-банковских структур, аккумулирующих в себе основной капитал. Прагматичные американцы, в конце концов, отказались даже от услуг церкви, всегда, по нашему мнению, стоявшей на защите угнетателей, оставив ей только конкретную, изначально присущую положительную роль посредника в разумном примирении человека с фактом смерти. Прагматика капитализма сведена к тому, что высочайшая технологизация и непрерывный подъем научно-технического прогресса (НТРеволюция там давно прошла) дали возможность американцам понять, что им в реальном мире на пути осуществления их жизнедеятельности противостоят реальные природные и техногенные препятствия, а вовсе не бесы потустороннего мира.
Американская нация, как общество, именно через образование достигает все новых и новых высот в познании окружающего мира, питает свое развитие. Нас также ждут эти изменения, которые приведут к переоценке ценностей сегодняшнего времени: вряд ли космолетчик (астронавт) в далеком будущем, покоряющий просторы вселенной, держа в руках книгу, будет с упоением читать письмо Татьяны Лариной к Евгению Онегину, так же, как и мы не читаем папирусных свитков древнего Египта. Ценности преходящи, но ценности воспроизводимы. Питание, одежда, мышление, психология, поведенческие стереотипы изменяются. При всех, казалось бы, положительных достижениях капитализма, его идея противоестественна, она все равно приведет к антагонизму, выходом из которого будут войны. Американский капитализм, ведя игру на повышение уровня жизни, предоставляя населению своей страны максимальный достаток, объединив его в формальном равенстве перед законом и таким же формальным правом голоса, должен обеспечить экстенсивное переизбыточное потребление такими же лавинообразно расширяющимися инвестиционными проектами в лице военно-промышленного комплекса.
Хотят они или нет, американская экономика должна всегда работать на войну, хотя бы даже с инопланетянами, и процесс денежных инвестиций должен быть беспрерывным. Американский доллар – давно уже ничем не обеспеченная макулатура, которая держится только за счет международного обращения. В свое время СССР взял на себя неосуществимую миссию по определению концепции военного непротивостояния, мирного сосуществования, как будто американцы просто мечтали сгореть в ядерном пожаре. Империализм всегда, как и сегодня, устраивал локальные войны и желательно не на своей территории, таким образом коммунисты во главе с М. С. Горбачевым, пойдя на переговоры с Западом, скатились на позиции оппортунизма, не оставив за собой права даже на идеологическую борьбу. Другой нишей для американского капитала, обеспечивающей его существование на долгие годы, стали страны «третьего мира», их ничем не прикрытый, наглый грабеж под видом защиты демократии и борьбы с международным терроризмом. Для оправдания перед лицом остального мира периодически ведущихся войн и для поддержки собственной респектабельности он позволяет время от времени своим гражданам, живущим сыто и вольготно, выступать против войны, предоставляющей им эту жизнь. И, чтобы удержать фальшивое пацифистское движение от революционного объединения, капитал сам возглавляет и организовывает его через свои партии, окутывая своим неусыпным контролем.
Современные политики нашли (по их мнению) сферы взаимодействия в общей борьбе с международным терроризмом, более всего проявляющимся для России в угрозе со стороны исламистов. Но современная Америка одинаково боится как исламских террористов, так и угрозы, исходящей от какой-либо другой религиозно-конфессиональной экстремистской организации.
Но у В. В. Путина есть одна опора – это народ. Народ, который поверил в него и ему лично (это не вера в доброго царя). Народ, мудрый в своей совокупности, способен разобраться, кто есть кто в этой жизни. С. Миронов, председатель верхней палаты парламента России, первым озвучил выдвинутую им еще в 2003 году инициативу о продлении президентского срока полномочий В. В. Путина, но – не аргументировав ее – остался не услышанным. А аргументация проста. Передача власти следующему избранному президенту – акт демократического института государства. В России на сегодняшний день полностью отсутствует демократия, настоящая, где право голоса обеспечено человеку правом общественной собственности на средства производства. Такое демократическое государство надо еще только выстраивать. И обязанность В. В. Путина – довести начатое им дело хотя бы не до конца, но до его логического оформления. Уход В. В. Путина может подорвать на долгие годы веру людей во власть, в свою собственную страну. Это вопрос нашей внутренней политики и компетенции народа. И если заокеанские демократы поднимут шум из-за нарушений конституционных прав россиян, то эти обвинения будут несостоятельными в своей непоследовательности, пример: Джеральд Форд, президент США, выступая на Генассамблее ООН, публично объявил о нарушениях прав человека в КНР и о готовности Америки принять недовольных китайцев у себя в стране, предоставив им политическое убежище. Ответ Мао-Цзэ-Дуна последовал незамедлительно, выраженный в готовности Китая ежемесячно в течение года отправлять в США десять миллионов человек политэмигрантов. Вопрос о нарушениях прав человека в КНР был закрыт автоматически и предан забвению навсегда. К тому же американский народ четыре раза подряд избирал президентом страны Ф. Рузвельта и вовсе не счел это нарушением конституции.
Россия сохраняла и раскрывала свой потенциал во все времена: пройдя через кризис царизма (хотя некоторые идеализируют этот период), через большевистскую революцию и гражданскую войну, преодолев экономический упадок и разруху, обеспечив затем электрификацию страны, ликвидацию неграмотности, индустриализацию, коллективизацию, выстояв в самой разрушительной войне всех времен и народов, восстанавливая народное хозяйство, создавая свой ядерный потенциал, осваивая космос, будучи втянута в гонку вооружений, оказывая интернациональную помощь нуждающимся народам мира, постоянно вводя в эксплуатацию новые заводы и фабрики, жилье и объекты соцкультбыта, развивая образование, науку, культуру, спорт и т. д., – и весь этот путь от «сохи до космоса» наша страна проделала за неполные пятьдесят лет. Если В. В. Путин найдет приоритеты в развитии экономики, то страна выйдет из кризиса, не будет зависимой от внешних факторов в «известном смысле». Основное отличие В. В. Путина как политика в том, что наш президент реален, а не демагогичен, умеет ясно определять тенденции, так же, как В. И. Ленин и Ю. В. Андропов, используя изменчивость развития ситуации, моментально определяя место ее приложения. В этом его политическая состоятельность, его сила. Есть такие вехи в истории развития государств, когда роль личности выступает вперед, лидер принимает на себя всю тяжесть ответственности за принимаемые решения.
В российской истории они известны всем под именами Ивана IV (Грозного), Петра I, В. И. Ленина, И. В. Сталина, Ю. В. Андропова, с присущей им несокрушимой силой воли, позволяющей им влиять на общество, преобразуя, изменяя его кардинально.
Подходить к решению многих вопросов необходимо только с этой позиции. Возьмем, к примеру, тяжелейшую на сегодня для страны область экономики – аграрный сектор. Фольклор народа, выраженный в пословице «Война войной, обед – по распорядку» и более вульгарной – «Любовь приходит и уходит, а кушать хочется всегда», служит напоминанием о том, что человек поддерживает свою жизнедеятельность необходимым ему питанием, обеспечивающимся не охотой и собирательством, а сельхозпроизводством. Одна из главнейших задач России – продовольственное обеспечение народонаселения – решается в большей степени за счет импорта сельскохозяйственной продукции, которая конкурентоспособнее нашей, отечественной продукции. К тому же импорт по качественным параметрам составляет не лучшую часть зарубежного товара, взять хотя бы пресловутые «ножки Буша», вряд ли вы полакомитесь ими в Америке. Изначально поставленное в жесткие экономические рамки, как бы не родное нам крестьянство влачит сегодня нищенское существование, даже единовременные вливания по линии нацпроектов не обеспечивают возможности строительства необходимой сельскохозяйственной базы.
Россия была больше аграрной страной, это факт, и такой она является на протяжении веков. И во все времена агросектор в экономике оставался «рисковым» предприятием, всецело зависящим от многих и многих объективных и субъективных (человеческих, природных, технических и др.) факторов. Создание государственных финансово-страховых структур, защищающих крестьянство от банкротства, выделение ему беспроцентных долгосрочных займов (кредитов), а в определенных, оговоренным законом, моментах и вовсе подлежащих списанию займов (кредитов) в счет госпогашения, даст возможность сельхозпроизводителю подняться с колен, стать сильным, богатым, конкурентоспособным. Тогда цепочка производитель – рынок – потребитель, под контролем государства в лице финорганов (сами страхуют, сами проверяют), станет жизнеспособной. А агентство по надзору над сельскохозяйственным сектором займется своим прямым делом – обеспечением продовольственной безопасности страны. Земля, оставаясь в собственности государства (не являясь предметом спекуляции), должна сдаваться в бесплатную аренду, с обязательным экологическим и техническим контролем. Это всего лишь принцип, нормативы которого нетрудно разработать технически и оформить законодательно. И пусть не будет страха: никто «сломя голову» не бросится быть сельхозпроизводителем, т. к. права повлекут за собой и обязанности с полным государственным контролем. Это же – и в отношении тяжелой и легкой промышленности (категорий групп «А» и «В»). Российская экономика сегодня использует накопленный базовый научный потенциал времен социализма, во многом превосходящий все имеющиеся в мире технические аналоги, он еще долго будет находиться на недосягаемом для Запада уровне. В свое время «горбачевская» конверсия на корню уничтожила высокотехнологичное производство, способное выпускать электронику лучшего качества, чем современные IBM, и вдруг переквалифицированное на изготовление и выпуск кастрюль, чайников и утюгов. «Макдональдс» для М. С. Горбачева стал воплощенной реальностью. Поучительна в этом плане легенда о Левше – отечественных высокопрофессиональных мастерах-умельцах, способных удивить мир тонкостью работы, произведенной молотком и напильником, и, как оказалось, не умеющих создавать саму «блоху» (технику общегражданского назначения в виде телевизоров, холодильников, автомобилей и т. д.) как механизм. А ведь Россию на передовые позиции выведет не продажа энергоносителей, а высокотехнологическое собственное производство, медленно, но уверенно набирающее темпы роста в сферах ВПК, судостроения, авиастроения, моторостроения. Это сегодня полумиллиардная Европа («а король-то голый!») зависит от российских энергоносителей, а представьте, что завтра-послезавтра европейцы найдут энергозаменители (такие разработки ведутся самым интенсивным образом), и тогда – после упоения – наступит неотвратимое «похмелье».
Направить деньги на строительство собственного высокотехнологического производства – вот будущее России. Без данного опорного сектора экономики «сказки» о ее развитии, ее подъеме через малый и средний бизнес беспочвенны, несостоятельны, это – путь, возвращающий нас к кустарщине. «Торгашество» подходит для «поддержания штанов», но не изменения жизни в целом.
В. В. Путину – как президенту и гаранту конституции – необходимо добиться обеспечения граждан правом на труд. И это право не понимается узко, «хочу – работаю, хочу – нет». Работать должны все. А право на труд – это обязанность государства удовлетворить потребность общества созданием рабочих мест. Это не подразумевает под собой ограничения в частнопредпринимательской деятельности.
Немаловажен вопрос о самом народе, его демографической составляющей. До сих пор мы рассматривали женщину как равноправного участника в сфере производственных отношений. Может быть, стоит пересмотреть это право на равный труд и высшим правом женщины сделать право не трудиться! Это не означает – «загнать ее на кухню», в домашнее хозяйство, а вывести ее из сферы производства материальных благ (по собственному наблюдению знаю, что рельсы в России укладывают и женщины) и перевести ее деятельность в более приемлемую, не требующую приложения физических сил сферу оказания общественных услуг, т. е. быть учителями, врачами, воспитателями детских садов, парикмахерами, продавцами и т. д., при этом полностью обеспечить женщину этими благами. Тогда женщина могла бы вернуться к только ей присущей природной функции деторождения и воспитания здорового поколения.
Это – залог не только количества, но и качества будущего народа. Женщина станет социально более защищенной и ее статус в обществе возрастет.
При внимательном чтении учения Чарльза Дарвина становится понятным, что законом естественного отбора является влияющая на изменения и приспособление к жизни борьба внутри одного вида, во всем своем жестоком противоборстве порождающего сильные особи, способные выживать среди других видов. Происходит естественный отбор сильнейшего вида, которому достанется высший приз – право обладания пространством под названием планета Земля. Человек, являясь представителем животного мира, трудом опосредовав свою жизнедеятельность, через осознание себя человеком, смог выделиться в этом мире, заняв его высшую ступень. Закон животного инстинкта отступил, уступив место сознательной деятельности человека как общественной единицы. Для человека, осознавшего себя творцом своей судьбы, весь животный мир автоматически превратился в один большой зоопарк, всецело зависящий от его деятельности. Природа не создала человека целеустремленно, но и не случайно. Он – продукт бесконечного во времени и пространстве движения материи в природе, путем естественного отбора получивший определенные качественные и структурные формы, через труд и социальность сумевший выжить и осознать себя человеком. Первая часть теории Дарвина практикуется при капиталистическом образе жизни, вторая ее часть, где утверждается, что человек рожден равносвободным, равнонезависимым, равнодостойным этой жизни индивидом, взята на щит коммунизмом.
Сегодняшняя наша с Вами, дорогой читатель, жизнь – это «не жизнь после коммунизма». Нет. После настоящего коммунизма наступит величайшая эпоха человечества – эпоха ГУМАНИЗМА. Продвигаться к овладению жизненными благами, используя локти, зубы, слабость и неравенство других людей, есть бессмысленность, потомучто у нас как у вида не осталось естественных врагов, а враги наши – это злоба, зависть, стяжательство, и они не уйдут сами. Устремленность в будущее, в космос – вот цель всего человечества, являющаяся его объединяющим стимулом. Не индивидуально, а выработанный коллективом, всем обществом метод использования природных благ должен стать приоритетным. Это и есть перепутье, на котором стоит современная Россия. Единство и борьба противоположностей – есть закон диалектики развития общества и мира в целом, и никуда от него не деться. Что может быть прекраснее интернационального по сути слова «товарищ», в отличие от рабского слова «господин».
Мы должны руководствоваться только активной жизненной позицией, а не беспринципными апатией и пессимизмом, при выборе людей, занятых профессиональной политической или экономической деятельностью, определяющих стратегию развития государства, поскольку их деятельность обеспечивает наши жизненные потребности сегодня и в будущем.
Сегодняшнее право выбора переходит в обязанность перед потомками. В этом плане хотелось бы верить (а вера присуща только человеку), что справедливая, сильная, демократическая Россия, «как птица Феникс, возродится из пепла», и наши народы примут активное участие в этом возрождении и укреплении государственности России, так же, как это делали наши предки – кабардинцы Черкасские 450 лет тому назад, поставив образованность и преданность на службу России. Россия не только для русских, Россия для всех ее составляющих. С оптимизмом и верой в будущее нужно строить настоящее и «не стрелять в свое прошлое из пистолета»

2007 год. "Литературная Кабардино-Балкария"

@темы: Артур Жемухов, Путин, Россия, будущее,